L’ancien gouverneur de Conakry et général de la gendarmerie à la retraite est poursuivi dans un dossier mêlant conflit d’actionnaires, accusations d’escroquerie, de blanchiment de capitaux et d’enrichissement illicite. Plusieurs autres acteurs du secteur minier sont concernés par cette bataille judiciaire.
L’étau judiciaire se resserre autour du général Mathurin Bangoura. L’ancien gouverneur de la ville de Conakry et ancien ministre a été placé sous mandat de dépôt et conduit à la prison civile de Coyah, sur décision du procureur spécial près la Cour de répression des infractions économiques et financières (CRIEF). Cette décision intervient après plusieurs jours de garde à vue dans les locaux de l’Office de répression des délits économiques et financiers (ORDEF).
Cette nouvelle étape marque un tournant dans une affaire qui oppose principalement la société Réma Tip Top Guinea SARL à la Société guinéenne des mines (GDM), dont Mathurin Bangoura est un actionnaire important. Derrière cette procédure se dessine un contentieux commercial devenu progressivement une bataille judiciaire impliquant plusieurs responsables et opérateurs économiques.
Un différend autour de 10 millions de dollars
À l’origine de cette affaire se trouve un protocole d’accord signé le 22 mars 2023 devant notaire. Selon les éléments rapportés par la presse guinéenne, Mathurin Bangoura, qui détenait alors 42,5 % des parts sociales de la société GDM, s’était engagé à céder 10 % de ses parts à la société Réma Tip Top Guinea SARL.
En contrepartie, cette dernière devait verser 10 millions de dollars américains. Le paiement devait s’effectuer en plusieurs tranches, avec un premier versement de 2,2 millions de dollars à la signature de l’acte de cession, puis trois autres échéances de 2,6 millions de dollars chacune.
C’est précisément l’exécution de cet accord qui aurait provoqué le différend entre les partenaires.
Réma Tip Top Guinea SARL estime avoir acquis des droits lui permettant de participer à la vie sociale de GDM. La société reproche notamment aux responsables concernés des faits présumés d’escroquerie, d’abus de confiance, de faux et usage de faux en écritures authentiques et de commerce, ainsi que d’entrave aux droits d’un actionnaire de participer à une assemblée générale.
De son côté, la défense de Mathurin Bangoura soutient une version différente. Selon les informations publiées par Mosaïque Guinée, l’ancien gouverneur aurait procédé à un remboursement de 23,024 milliards de francs guinéens à Réma Tip Top, une opération dont les modalités et les circonstances sont contestées par les parties.
Le tribunal de commerce aurait également rendu une décision favorable à Mathurin Bangoura sur une partie du différend. Cet élément constitue un argument important dans la stratégie de défense de l’ancien responsable public.
Enrichissement illicite et blanchiment de capitaux ajoutés au dossier
Au fil des investigations, le dossier a pris une dimension supplémentaire. Selon des informations publiées le 9 novembre par Mediaguinée, le parquet spécial de la CRIEF a ajouté deux nouvelles qualifications aux faits initialement reprochés à Mathurin Bangoura. Il s’agit de l’enrichissement illicite et du blanchiment de capitaux.
Ces deux infractions viennent s’ajouter aux accusations déjà évoquées dans la procédure liée à la plainte de Réma Tip Top Guinea SARL.
L’enjeu pour les enquêteurs consiste désormais à examiner les opérations financières réalisées dans le cadre des relations entre les différentes sociétés, à retracer les mouvements de fonds et à déterminer si les faits dénoncés peuvent recevoir une qualification pénale.
Il convient cependant de distinguer les accusations formulées dans la plainte initiale des nouvelles qualifications retenues par le parquet. Les éléments publiquement disponibles ne permettent pas encore de détailler les opérations financières précises qui fondent les soupçons d’enrichissement illicite et de blanchiment de capitaux.
Qui sont les autres personnes concernées ?
Mathurin Bangoura n’est pas le seul protagoniste de cette affaire.
Mori Diané, également cité sous le nom de Mory Diané dans certaines publications, est présenté comme son associé et dirigeant au sein de la Société guinéenne des mines. Il figure parmi les personnes poursuivies dans le contentieux opposant GDM à Réma Tip Top Guinea SARL. Son absence du territoire guinéen expliquerait notamment pourquoi il n’a pas été placé en garde à vue au même moment que Mathurin Bangoura, selon une source citée par Mediaguinée.
La Société guinéenne des mines SA est également concernée en tant que personne morale.
Dans la procédure engagée par GDM et ses responsables en réponse à la plainte initiale, deux autres personnes sont citées. Il s’agit d’Alpha Oumar Bah et d’Abdoulaye Barry, associés à Réma Tip Top Guinea SARL. Ils sont poursuivis pour des faits présumés d’escroquerie et de complicité d’escroquerie.
Par ailleurs, une enquête évoquée en octobre 2026 avait également conduit le parquet spécial à prendre des mesures conservatoires visant Chen Dengcai et Zhang Jun, deux dirigeants de la société Sun Da Mining SA. Ils figuraient, avec Mathurin Bangoura et Mori Diané, parmi les quatre responsables visés par une interdiction de sortie du territoire dans le cadre des investigations liées à la plainte de Réma Tip Top.
Il faut toutefois préciser que ces différentes personnes ne sont pas toutes poursuivies sous les mêmes qualifications et que leur situation procédurale respective doit être distinguée.
Deux procédures judiciaires pour un même conflit
La complexité de cette affaire réside également dans l’existence de deux procédures judiciaires opposant pratiquement les mêmes protagonistes.
Dans le premier dossier, Réma Tip Top Guinea SARL poursuit Mathurin Bangoura, Mori Diané et la Société guinéenne des mines pour les faits présumés d’escroquerie, d’abus de confiance, de faux et usage de faux et d’entrave aux droits d’un actionnaire.
Dans le second, GDM, Mathurin Bangoura et Mori Diané poursuivent à leur tour Réma Tip Top Guinea SARL, Alpha Oumar Bah et Abdoulaye Barry pour des faits présumés d’escroquerie et de complicité d’escroquerie.
Lors de l’audience du 4 novembre 2026, le juge Alpha Camara a relevé des similitudes entre les deux procédures. Le ministère public, représenté par le substitut du procureur spécial Biwon Millimono, a notamment évoqué une triple identité de parties et de faits.
La juridiction a finalement décidé que les deux affaires seraient examinées simultanément, mais séparément. Leur prochaine audience a été fixée au 16 décembre 2026 pour la comparution des prévenus.
Le placement sous mandat de dépôt de Mathurin Bangoura constitue un nouvel épisode important dans cette affaire économique et judiciaire. Il intervient dans un contexte où la CRIEF poursuit ses investigations sur des opérations impliquant des acteurs du monde des affaires et d’anciens responsables publics.
La question centrale reste désormais celle de la responsabilité de chaque protagoniste dans les opérations ayant conduit à ce contentieux. Les enquêteurs devront notamment établir la réalité des engagements contractuels, les conditions de leur exécution, les mouvements financiers et les éventuelles irrégularités commises.
Lejour.Info